Новости строительства

Чиновники легализуют самострой

21.07.2014 г.

Чиновники как и частные инвесторы пытаются легализовать самосторой. Только в этом году КУГИ обращался в суд с десятками исков с требованием признать его право собственности на самовольные постройки, и почти в каждом из случаев решение выносилось в пользу городских властей.
В большинстве случаев город пытался легализовать объекты после реконструкции. Как правило, в суде не требовалось предъявлять свидетельства, что пользователь предпринимал попытки получить разрешение на производство работ, но объективные причины не позволили ему получить это разрешение.
Например, городу без труда удалось легализовать строительные работы в профтехучилище №96, в результате которых площадь объекта увеличилась больше чем на 2 000 «квадратов». Никакого разрешения на производство работ у техникума не было. О безопасности строения имеется только заключение судебной экспертизы. Подобных примеров — десятки, в настоящее время КУГИ пытается узаконить реконструкцию в спорткомплексе ГБУ «Дружных».
Ответчиками (в зависимости от ситуации) выступают либо Служба госстройнадзора, специалисты которой, как правило, оставляют право решать вопрос о законности строения независимой экспертизе, либо собственно инвестор.
Очень редко, но всё–таки случается, что объект признают несоответствующим действующим строительным нормам. Такая судьба постигла Ушаковские бани, для которых в 2006–м город нашёл инвестора. Он (инвестор) пристроил к баням спорткомплекс, но спортивный бизнес не пошёл, а «помывочный» прекратился, поскольку банные помещения приспособили под коммерческие цели.
В 2009–м чиновники обнаружили, что в результате самовольной реконструкции произведение конструктивизма (чем и являются Ушаковские бани) может рухнуть, при этом у Смольного не было никаких прав, чтобы даже организовать повторный тендер на ремонт отремонтированного объекта.
В 2012–м после обращения КУГИ в суд (требование о признании прав собственности) была назначена экспертиза, которая постановила, что помещения не соответствуют СНиП. В иске было отказано, «благодаря» чему здание продолжило разрешаться. Около двух месяцев назад в износе конструкций поучаствовали бомжи, устроив на объекте пожар. Теперь бывшие бани будут сносить.
Примеров много, примеры разные, однако в КУГИ подчёркивают, что в суде иски от города и от частных инвесторов никак не разделяются. Порядок вынесения решений остаётся общим для всех. Разница состоит в том, что в ряде дел собственник сам реконструировал объект и сам добивается получения на него прав, а в ряде дел строительные работы были выполнены без ведома собственника. В случае с банями остаётся открытым вопрос, куда смотрел собственник (в данном случае — КУГИ), пока застройщик шуровал на принадлежащем городу объекте.

Источник: НЕДВИЖИМОСТЬ И СТРОИТЕЛЬСТВО ПЕТЕРБУРГА



Предыдущая новость
21.07.14 Эталонная концепция от ГК «Эталон»

Следующая новость
21.07.14 Большие аппетиты малого бизнеса



Смотри также: Все новости >>
Подписаться на рассылку новостей портала >>

Рейтинг@Mail.ru

наверх